Archivo de la categoría: Universo

El Sistema Solar que pocos conocen

 

Quizás el titulo de este articulo sea un tanto polémico, pero no se me ocurrió ninguno mejor para llamar la atención sobre un tema importante en la Astronomía, una idea que aun en esta época es muy poco conocida pero que mentes atentas, mentes curiosas como la de usted querido lector,  ya han experimentado esa oleada de incertidumbre y ganas de descubrir la verdad que a todos, alguna vez en la vida, nos invade y no nos deja tranquilos.

La idea principal de este artículo lo podemos resumir en una pregunta:

¿De que tamaño es el Sistema Solar?

Para muchos es una respuesta fácil de responder y quizás hasta tonta, ingenua o cosas por el estilo, pero para muchos otros se nos hace un tanto difícil poder responder con precisión, mas que una cantidad expresada en metros o kilómetros, lo que en realidad queremos es hacernos una idea mental de que tan grande es nuestro Sistema Solar (algo muy difícil), no es tan simple, ¿Dónde empieza?, ¿Dónde termina?, ¿Cómo lo sabemos?… esas y muchas otras preguntas se tornan difíciles de responder si no tenemos una solida formación en Ciencias.

El Universo es enorme, absolutamente todos sin excepción lo sabemos, pero aunque posiblemente sea infinito, hoy en día los astrónomos pueden hacer cosas asombrosas con unos juguetitos llamados Telescopios. 

Telescopio Sky-Watcher

En la actualidad estos dispositivos son muy potentes y han venido a acortar las distancias estelares que antes nos parecían insalvables, son tan potentes que inclusive si yo encendiera una cerilla en la Luna usted podría localizar la llama desde la Tierra utilizando un buen Telescopio.

Los telescopios nos han proporcionado  una herramienta imprescindible y eficaz para sondear el enorme y basto Universo al que pertenecemos, nos ha permitido acercarnos a objetos celestes que están al otro lado del Cosmos, hoy en día podemos deducir el tamaño e incluso la habitabilidad potencial de los planetas.

Podemos captar briznas de radiación tan ridículamente leves con radio-telescopios que, la cuantía total de energía recogida del exterior del Sistema Solar por todos ellos juntos, desde que se inicio la recolección en 1951, es “Menos que la energía de un solo copo de nieve al dar en el suelo.”  en palabras del propio Carl Sagan.

Gracias a los telescopios pocas son las cosas que pasan en el Universo y que no puedan descubrir los astrónomos si se lo proponen. Pero aunque podemos ver muy lejos, quizás necesitamos mirar un poco mas cerca.

 

LIMITES DEL SISTEMA SOLAR

Aunque estemos en un Universo enorme, tan grande que nos es posible para la mente humana poder imaginar su extensión, el hombre siempre ha sido ambicioso, siempre quiere llegar mas lejos, mas profundo, queremos descubrir los secretos que aun están ocultos en el otro extremo de nuestro Cosmos, pero la realidad nos golpea con fuerza al notar que ni siquiera conocemos bien lo que esta relativamente cerca de nosotros… de nuestros planetas vecinos.

Para casi todas las personas el límite de nuestro Sistema Solar esta delimitado por el último planeta: Plutón. La mayoría de personas asegura que Plutón es un planeta cuando en realidad fue degradado de esa “categoría” y a pasado a  ser un “planeta enano” tras un intenso debate, la UAI (Unión Astronómica Internacional) decidió el 24 de agosto de 2006, por unanimidad, re-clasificar a Plutón.

Plutón es un “planeta enano”.

Ya hace 6 años desde que se llego a esa decisión que reduciría el número de planetas de 9 a 8 solamente, por experiencia propia puedo decir que he visto a muchas personas que aun creen que Plutón es un planeta mas, he leído varios textos que no han sido corregidos y siguen mostrando gráficos del Sistema Solar donde aun se incluye a Plutón como parte del conjunto de planetas. Y lo que mas me ha sorprendido e irritado es que profesores de escuela siguen enseñando a sus alumnos algo que ha sido modificado hace bastante tiempo y que no es solamente del conocimiento de mentes ilustres, sino de todas las personas en general.

Pero retomando el camino que dejamos hace unos párrafos arriba, si Plutón ya no es considerado un planeta y es para muchos el punto de referencia que delimita el Sistema Solar del resto del Cosmos, ahora que ya no es un planeta. ¿Cual es el límite del Sistema Solar en realidad?

En cuanto al propio Plutón, nadie está seguro del todo de cuál es su tamaño, de qué está hecho, qué tipo de atmósfera tiene e incluso de lo que es realmente. Muchos astrónomos creen que no es en modo alguno un planeta, que sólo es el objeto de mayor tamaño que se ha localizado hasta ahora en una región de desechos galácticos denominada cinturón Kuiper. El cinturón Kuiper fue postulado, en realidad, por un astrónomo llamado F. C. Leonard en 1930, pero el nombre honra a Gerard Kuiper, un holandés que trabajaba en Estados Unidos y que fue quien difundió la idea.

Cinturón de Kuiper.

El cinturón Kuiper es el origen de lo que llamamos cometas de periodo corto (los que pasan con bastante regularidad), el más famoso de los cuales es el cometa Halley. Los cometas de periodo largo, que son más retraídos —y entre los que figuran dos que nos han visitado recientemente, Hale-Bopp y Hyakutake— proceden de la nube Oort, mucho más alejada, y de la que hablaremos más en breve.

La Nube de Oort

¿Y cómo de lejos es eso exactamente? Resulta casi inimaginable. El espacio es sencillamente enorme… Sencillamente enorme y nunca me cansare de decirlo.

Imaginemos, sólo a efectos de edificación y entretenimiento, que estamos a punto de iniciar un viaje en una nave espacial. No vamos a ir muy lejos, sólo hasta el borde de nuestro sistema solar. Pero necesitamos hacernos una idea de lo grande que es el espacio y la pequeña parte del mismo que ocupamos.

Nos vamos de Viaje..!!

La mala noticia es que mucho me temo que no podamos estar de vuelta en casa para la cena. Incluso en el caso de que viajásemos a la velocidad de la luz (300.000 kilómetros por segundo), tardaríamos siete horas en llegar a Plutón. Pero no podemos aproximarnos siquiera a esa velocidad. Tendremos que ir a la velocidad de una nave espacial, y las naves espaciales son bastante más lentas. La velocidad máxima que ha conseguido hasta el momento un artefacto humano es la de las naves espaciales Voyager 1 y 2, que están ahora alejándose de nosotros a unos 56.000 kilómetros por hora.

La Sonda Voyager 1.

La razón de que se lanzasen estas naves cuando se lanzaron (en agosto y septiembre de 1977) era que Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno estaban alineados de una forma que sólo se da una vez cada 175 años. Esto permitía a las dos naves utilizar una técnica de «aprovechamiento de la gravedad» por la que eran lanzadas sucesivamente de un gigante gaseoso al siguiente en una especie de versión cósmica de chasquido de látigo. Aun así, tardaron nueve años en llegar a Urano y doce en cruzar la órbita de Plutón.

De una forma u otra, será un viaje largo. Es probable que de lo primero que te des cuenta sea que el espacio tiene un nombre extraordinariamente apropiado y que es muy poco interesante, por desgracia.

Posiblemente nuestro sistema solar sea lo más animado que hay en billones de kilómetros, pero todo el material visible que contiene (el Sol, los planetas y sus lunas, los 1.000 millones de rocas que giran en el cinturón de asteroides, los cometas y demás cuerpos a la deriva) ocupan menos de una billonésima parte del espacio disponible.

 Te darás cuenta también enseguida de que ninguno de los mapas que hayas podido ver del sistema solar estaba dibujado ni siquiera remotamente a escala. La mayoría de los mapas que se ven en las clases muestra los planetas uno detrás de otro a intervalos de buena vecindad —los gigantes exteriores llegan incluso a proyectar sombras unos sobre otros en algunas ilustraciones) —, pero se trata de un engaño necesario para poder incluirlos a todos en la misma hoja. 

Sistema Solar representado sin escala

En verdad, Neptuno no está un poquito más lejos que Júpiter. Está mucho más allá de Júpiter, cinco veces más que la distancia que separa a Júpiter de la Tierra, tan lejos que recibe sólo un 3 % de la luz que recibe Júpiter. Las distancias son tales, en realidad, que no es prácticamente posible dibujar a escala el sistema solar. Aunque añadieses montones de páginas plegadas a los libros de texto o utilizases una hoja de papel de cartel realmente muy grande, no podrías aproximarte siquiera.

En un dibujo a escala del sistema solar, con la Tierra reducida al diámetro aproximado de un guisante, Júpiter estaría a 300 metros de distancia y, Plutón, a 2,5 kilómetros —y sería del tamaño similar al de una bacteria, así que de todos modos no podrías verlo—. A la misma escala, Próxima Centauri, que es la estrella que nos queda más cerca, estaría a 16.000 kilómetros de distancia. Aunque lo redujeses todo de tamaño hasta el punto en que Júpiter fuese tan pequeño como el punto final de esta frase y Plutón no mayor que una molécula, Plutón seguiría quedando a 1o metros de distancia.

Así que el sistema solar es realmente enorme. Cuando llegásemos a Plutón, nos habríamos alejado tanto del Sol —nuestro amado y cálido Sol, que nos broncea y nos da la vida—, que éste se habría quedado reducido al tamaño de una cabeza de alfiler. Sería poco más que una estrella brillante.

El Sol visto desde los planetas del Sistema Solar y Plutón.

En un vacío tan solitario se puede empezar a entender por qué han escapado a nuestra atención incluso los objetos más significativos (las lunas de Plutón, por ejemplo). Y Plutón no ha sido ni mucho menos un caso único a ese respecto. Hasta las expediciones del Voyager, se creía que Neptuno tenía dos lunas. El Voyager descubrió otras seis. Cuando yo era un niño, se creía que había 30 lunas en el sistema solar. Hoy el total es de 9o, como mínimo, y aproximadamente un tercio de ellas se han descubierto en los últimos años. Lo que hay que tener en cuenta, claro, cuando se considera el universo en su conjunto, es que ni siquiera sabemos en realidad lo que hay en nuestro sistema solar.

Bueno, la otra cosa que notarás, cuando pasemos a toda velocidad Plutón, es que estamos dejando atrás Plutón. Si compruebas el itinerario, verás que se trata de un viaje hasta el borde de nuestro sistema solar, y me temo que aún no hemos llegado. Plutón puede ser el último objeto que muestran los mapas escolares, pero el sistema solar no termina ahí. Ni siquiera estamos cerca del final al pasar Plutón.

El Cinturón de Kuiper.

Después de Plutón   hemos de pasar por El Cinturón de Kuiper. Es una región en forma de disco que se encuentra más allá de la órbita de Neptuno, aproximadamente entre 30 y 100 UA (Unidades Astronómicas) del Sol, que contiene muchos pequeños cuerpos helados. Actualmente se le considera la fuente de los cometas de periodo corto.  Aunque los valores de las estimaciones son bastante variables, se calcula que existen al menos 70.000 “transneptunianos” entre las 30 y 50 unidades astronómicas, con diámetros superiores a los 100 km. Más allá de las 50 UA es posible que existan más cuerpos de este tipo, pero en todo caso están fuera del alcance de las actuales técnicas de detección. Las observaciones muestran también que se hallan confinados dentro de unos pocos grados por encima o por debajo del plano de la eclíptica. Estos objetos se les conoce como KBO’s (Kuiper Belt Objects).

El estudio del cinturón de Kuiper es muy interesante por varios motivos:

  • Los objetos que contiene son remanentes muy primitivos de las primeras fases de acreción del sistema solar. La región central, más densa, se condensó para formar los planetas gigantes (las composiciones de Urano y Neptuno son casi idénticas a la de los cometas). En la región más y menos densa, la acreción progresó lentamente, pese a lo cual se formaron un gran número de pequeños cuerpos.
  • Es aceptado ampliamente que el cinturón de Kuiper es la fuente de los cometas de corto período, del mismo modo que la nube de Oort lo es para los de largo período.

Ocasionalmente, la órbita de un objeto del Cinturón de Kuiper se verá perturbada por las interacciones de los planetas gigantes de tal forma que cruzará la de Neptuno. Entonces será muy probable que tenga un encuentro cercano con Neptuno, quien le expulsará del sistema solar o lo enviará en una órbita que cruce las de los otros planetas gigantes o incluso hacia el sistema solar interior.

Curiosamente, parece que los objetos de la Nube de Oort se formaron más cerca del Sol que los objetos del Cinturón de Kuiper. Los objetos pequeños que se formaran cerca de los planetas gigantes habrían sido eyectados del sistema solar debido a los encuentros gravitatorios. Aquellos que no escaparan del todo formarían la distante Nube de Oort. Los objetos pequeños que se formaran más lejos no sufrirían estas interacciones y formarían el Cinturón de Kuiper.

La Nube de Oort.

No llegaremos hasta el borde del sistema solar hasta que hayamos cruzado la nube de Oort, un vasto reino celestial de cometas a la deriva, y no llegaremos hasta allí durante otros —lo siento muchísimo— 10.000 años. Plutón, lejos de hallarse en el límite exterior del sistema solar, como tan displicentemente indicaban aquellos mapas escolares, Plutón se encuentra apenas a una cincuenta-milésima parte del trayecto.

No tenemos ninguna posibilidad de hacer semejante viaje, claro. Los 386.000 kilómetros del viaje hasta la Luna. Aún representan para nosotros una empresa de enorme envergadura. La misión tripulada a Marte, solicitada por el primer presidente Bush en un momento de atolondramiento pasajero, se desechó tajantemente cuando alguien averiguó que costaría 450.000 millones de dólares y que, con probabilidad, acabaría con la muerte de todos los tripulantes.

Basándonos en lo que sabemos ahora yen lo que podemos razonablemente imaginar, no existe absolutamente ninguna posibilidad de que un ser humano llegue nunca a visitar el borde de nuestro sistema solar… nunca. Queda demasiado lejos. Tal como están las cosas, ni siquiera con el telescopio Hubble podemos ver el interior de la nube Oort, así que no podemos saber en realidad lo que hay allí. Su existencia es probable, pero absolutamente hipotética.” Lo único que se puede decir con seguridad sobre la nube Oort es, más o menos, que empieza en algún punto situado más allá de Plutón y que se extiende por el cosmos a lo largo de unos dos años luz. La unidad básica de medición en el sistema solar es la Unidad Astronómica, UA, que representa la distancia del Sol a la Tierra.

Plutón está a unas 40 UA de la Tierra y, el centro de la nube Oort, a unas 50.000 UA.

Ls verdadera extensión de nuestro Sistema Solar.

El Sistema Solar en Perspectiva.

Pero finjamos de nuevo que hemos llegado a la nube Oort. Lo primero que advertirías es lo tranquilísimo que está todo allí. Nos encontramos ya lejos de todo… tan lejos de nuestro Sol que ni siquiera es la estrella más brillante del firmamento. Parece increíble que ese diminuto y lejano centelleo tenga gravedad suficiente para mantener en órbita a todos esos cometas. No es un vínculo muy fuerte, así que los cometas se desplazan de un modo mayestático, a una velocidad de unos 563 kilómetros por hora. De cuando en cuando, alguna ligera perturbación gravitatoria (una estrella que pasa, por ejemplo) desplaza de su órbita normal a uno de esos cometas solitarios. A veces se precipitan en el vacío del espacio y nunca se los vuelve a ver, pero otras veces caen en una larga órbita alrededor del Sol.

Esquema del Sistema Solar.

Ese es nuestro verdadero Sistema Solar, mucho mas grande de lo que pensábamos. Aunque en el vasto Universo, nuestro Sistema Solar es como un grano de arena en un desierto infinito…!!  

Pero en vez de desanimarnos al ver el enorme Cosmos lleno de secretos, debemos alegrarnos puesto que hay mucho por descubrir, mucho por discutir y mucho por aportar a la Ciencia…

Referencias |

Observando el asteroide 2012DA14

Por todos es sabido que este 15 y 16 de febrero del año en curso el asteroide 2012DA14 se acercará a la Tierra a una distancia aproximada de 27.860 km y un peso de 130.000 toneladas, se acercara en la que supone la mayor aproximación de un objeto cósmico peligroso a nuestro planeta de la que tiene constancia la agencia espacial NASA.

El asteroide, denominado 2012DA14, fue detectado por astrónomos en España hace un año, cuando se hallaba a 4,3 millones de kilómetros de la Tierra, y se aproxima al planeta a 28.100 kilómetros por hora, según estimaciones de la NASA.  La roca, del tamaño de medio campo de fútbol, es tan opaca que los astrónomos solo pueden observar su trayectoria en la gama infrarroja del espectro donde se refleja el calor del Sol.

Fue detectado por primera vez el 23 de febrero de 2012 por astrónomos aficionados afiliados al observatorio de La Sagra, en Mallorca, y desde entonces varias agencias espaciales le han seguido la pista y han hecho proyecciones de su posible trayectoria. El viernes 15 de febrero, a las 19.24 GMT, el asteroide de unos 45 metros de ancho pasará sobre Sumatra (Indonesia) y se situará a unos 8.050 kilómetros por debajo de los casi 400 satélites geosincrónicos puestos en órbita por la humanidad.

El 2012DA14 pasará cerca de la Tierra en horas del día en las Américas, pero en otras partes del mundo será posible avistarlo como un pequeño punto de luz que pasa de norte a sur.

Observación fotográfica y CCD:

El asteroide no será visible a simple vista, pero con unos prismáticos será sencillo localizarlo y realizar una estimación de brillo empleando el método de Argelander, que usan los observadores de estrellas variables. En su máxima magnitud alcanzará la +7.4

Para los que quieran registrarlo fotográficamente, se pueden hacer fotografías con una cámara digital a foco primario, o con CCD. Con exposiciones muy cortas, se apreciaría claramente el trazo del asteroide, frente a las estrellas, que aparecerían como puntos. Hay que tener en cuenta que el asteroide se desplazará muy rápido, y que la franja temporal de observación también será corta, por lo que si se piensa realizar este tipo de observaciones hay que poner el equipo a punto al menos la noche anterior.

Cartas de Localización:

La forma mas cómoda de localizarlo. Como precaución, se ha de observar desde un horizonte norte sin obstáculos, ya que desde ciertas latitudes el asteroide no alcanza mucha altura.

Así que si al igual que yo vives en MADRID, España  o sus cercanías esta es la información que necesitaras para poder ver el transito de 2012DA14.

Clic sobre la imagen para mas información.

Si vives en otra parte de España aquí tienes unos links que te dirigirán a un mapa como el que aparece arriba y su correspondiente gráfico de posiciones para su localización.  😉

Si no vives en alguno de estos lugares y quieres personalizar o ajustar de mejor manera los cálculos, solamente debes entrar a la siguiente pagina Heavens Above selecciona tu localización y dale clic al botón de abajo donde dice “Submit”, luego que hayas regresado a la pagina principal dale clic al enlace que aparece con un anuncio en verde a la par. Estarás viendo un mapa celeste con el cual te podrás guiar y una tabla de posiciones para que te sea mas fácil usar tu telescopio o tus binoculares.

Ahora toma todas las fotografías que puedas y si puedes compártelas conmigo a través de Twitter escribiéndome un tuit a mi usuario @CienciaBlog y yo con gusto les daré RT…!!  

El Universo y sus feroces Monstruos

El titulo de esta entrada créanme que no ha sido exagerado de ninguna manera. Para muchos el basto Universo es tranquilo, y en realidad parece ser gobernado por verdadera paz que impera en todas direcciones veamos a donde veamos. Pero esa idea errónea que casi todos tenemos es causada en parte debido a que no podemos ver la mayoría de las bestias que salpican nuestro cosmos.

El Universo en realidad es un lugar que definido en pocas palabras seria algo como: caos, desorden, fuerza, peligro y muchos otros sinónimos. 

El Universo se genero con una violenta explosión y desde su inicio se siguen produciendo toda clase de procesos violentos en él.

Existen muchos feroces monstruos que se estremecen en puntos lejanos del Universo y hay varios que están bastante cerca como para no ignorarlos.  La mayoría de ellos son enormes y para poder medirlos los astrofísicos los comparan con la masa de nuestro Sol, equivalente a unas 332.950 veces la masa de la Tierra, su valor es:

Dentro de todos esos gigantes violentos, mencionare a quienes mas destacan, tanto por su voracidad como por su increíble energía. Los principales son:

  • Las Supernovas
  • Los Agujeros Negros Supermasivos
  • Los Quasares 
  • Y los Magnetares.

Todos ellos empiezan su historia con la muerte de una estrella cuyo destino final dependerá de la masa que posea. Imaginemos una estrella como nuestro Sol, cuando este “muera” se transformara en una enana blanca, un remanente un tanto inerte de lo que era cuando aun no no había agotado su combustible nuclear.

Si el Sol fuera ocho veces mas masivo entonces al morir todo indicaría que se convertirá en una estrella de neutrones, la cual surge luego de una explosión de determinados tipos de supernova.

Si el Sol fuera unas treinta veces mas masivo, el resultado final seria un hambriento agujero negro.

Cuando algunos de estos monstruos interactúan con otras estrellas u objetos de su mismo tipo se originan algunos eventos cósmicos extraordinariamente energéticos  tan fantásticos que su detección es celebrada por los astrónomos de todo el mundo.

Observatorio Swift

Debido a ello, el Universo conocido esta siendo vigilado continuamente para que no nos perdamos de tan espectaculares acontecimientos, los astrofísicos investigan el Cosmos con los ojos electrónicos de los observatorios espaciales, como el Fermo, el Swift, el Hubble, el CXO, y varios mas de la NASA que buscan el rastro de algunos monstruos cósmicos en las emanaciones de rayos Gammaráfagas colosales de energía que surgen tras una explosión de supernova muy potente, o tras la colisión de objetos masivos y compactos, como las estrellas de neutrones o los agujeros negros.

Las Supernovas

Una supernova es una enorme explosión estelar que se manifiesta de forma increíble  algunas veces se puede notar a simple vista en algún lugar de la esfera celeste en donde anteriormente no se tenia constancia de existiese algo en particular. Debido a ello se les denomino supernovas (estrellas nuevas).

Una supernova puede llegar a producir destellos de luz muy intensos que pueden prolongarse durante semanas e inclusive varios meses. Su característica principal es que aumentan su intensidad luminosa hasta que superan la del resto de la galaxia y llegan a una magnitud absoluta.

Su origen aun se debate, pueden ser estrellas muy masivas que son incapaces de sostenerse por la presión de degeneración de los electrones [1], lo que provoca que se contraigan violenta y repentinamente generando durante el proceso una enorme emisión de energía. Llegando a liberar en repetidas ocasiones  1044 J de energia.

La explosión de una supernova provoca la expulsión de las capas externas de una estrella por medio de poderosas ondas de choque.

Un caso muy conocido ocurrió a primeras horas de la mañana del 19 de marzo del 2008, un punto muy luminoso se hizo visible en la constelación de Boyero, no se trataba de una estrella nueva, era una explosión de rayos gamma de 2.5 millones de veces mas luminosa que la mas brillante de las supernovas, ocurrida en una época tan remota que el Universo ni siquiera había alcanzado la mitad de su edad actual. Ese fenómeno impresionante duro unos 15 segundos y aunque provoco mucho entusiasmo en la comunidad astronómica de todo el mundo, quedo en segundo plano, porque en la mañana del 23 de abril, los instrumentos abordo del telescopio espacial Swift de la NASA captaron una explosión cataclísmica en la constelación de Leo.

Ese evento que apenas duro unos 10 segundos, constituye la mayor fuente de radiaciones gamma jamas descubierta hasta la fecha, esa estrella seguramente se convirtió en un agujero negro. Ese suceso ocurrió a mas de 13.000 millones de años luz, y tuvo lugar apenas unos 630 millones de años después del Big Bag, y es el acontecimiento astrofísico mas antiguo jamas detectado hasta ahora.

El objeto mas lejano, el GRB 090423 (dentro del circulo) ocurrió unos 630 millones de años después del Big Bang .

A esa distancia, la mayoría de las explosiones de supernovas son indetectables. Sólo un 1% de ellas lo hace de tal forma que la materia es expulsada a mas de 99.99% de la velocidad de la luz. Se trata de un suceso increíblemente energético (las explosiones de rayos gamma generan mas energía en unos segundos que nuestra estrella en toda su vida), que confirma que en las primeras etapas del Universo ya se producía el nacimiento y colapso de estrellas masivas.

 

Agujero Negro Supermasivo 

Lo que llamamos un agujero negro Supermasivo es un agujero negro con una masa del orden de millones o inclusive miles de millones de masas solares.

Se cree que muchas, si no es que todas las galaxias tienen un agujero negro supermasivo en su centro. Inclusive una de las teorías mas extendidas en los últimos tiempos es que todas las galaxias elípticas y espirales tienen un agujero negro supermasivo en su centro, lo cual conseguiría generar suficiente gravedad como para mantener la unidad.

Imagen del desarrollo de Sagitario A*

El ejemplo mas claro es el que tenemos mas próximo, en el centro de nuestra galaxia se encuentra Sagitario A*, cuya existencia se ha confirmado de forma definitiva en el centro de la Vía Láctea. Para detectarlo los astrónomos utilizaron ondas de rayos infrarrojos que evitaban el polvo estelar que bloquea la vista de esa zona central. Durante años, fueron tomando puntos de referencia de la órbita de las 28 estrellas, que se mueven más rápido por estar cerca del agujero negro. «Han podido estudiar la órbita completa de una de ellas que tarda 16 años en recorrerla y de ese modo pueden definir la materia que siente cada estrella, que es la que tiene el agujero negro.

En algunas regiones del espacio, la fuerza de gravedad es tan formidable que ni la luz puede escapar. Eso es, en esencia un agujero negro, pero los agujeros negros supermasivos son auténticos monstruos cósmicos con un diámetro tan grande como la del Sistema Solar.

Los agujeros negros de este tamaño pueden formarse solo de dos formas: por un lento crecimiento de materia (que requiere un periodo muy largo de tiempo y enormes cantidades de materia ), o directamente por presión externa en los primeros instantes del Big Bang.

El agujero negro supermasivo mas grande de todos podría ser un agujero negro que esta situado en la galaxia NGC mil 227, ubicada a 220 millones de años luz de distancia de la Tierra en la constelación de Perseo.

Se especula que agujeros negros supermasivos en el centro de muchas galaxias, actuarían como los “motores” de las mismas, provocando sus movimientos giratorios, tales como galaxias Seyfert [2] y quasares.

Los Quasares

Un quasar es técnicamente una galaxia hiperactiva, los quasares son las mas brillantes y letales del espacio. En el corazón de esas galaxias habita un monstruo galáctico, los quasares son alimentados por un agujero negro supermasivo que absorbe continuamente enormes cantidades de materia y estrellas cada año. Los quasares con los objetos energéticos mas efectivos del universo, emiten mas energía que 100 galaxias normales. 

Los quares visibles muestran un desplazamiento al rojo muy alto. El consenso científico dice que esto es un efecto de la expansión métrica del universo entre los quasares y la Tierra. Combinando esto con la Ley de Hubble se sabe que los quasares están muy distantes. Para ser observables a esas distancias, la energía de emisión de los quasares hace empequeñecer a casi todos los fenómenos astrofísicos conocidos en el universo, exceptuando comparativamente a eventos de duración breve como supernovas y brotes de rayos gamma. Los quasares pueden fácilmente liberar energía a niveles iguales que la combinación de cientos de galaxias medianas. La luz producida sería equivalente a la de un billón de soles.

Todos los quasares se sitúan a grandes distancias de la Tierra, el más cercano a 780 millones de años luz y el más lejano a 13.000 millones de años luz,

Los Magnetares o Imanes de los Dioses

Un magnetar o magnetoestrella es una estrella de neutrones alimentada con un campo magnético extremadamente fuerte. Estas estrellas desprenden emisiones de alta energía de rayos X y rayos gamma.  Se estima que este tipo de cuerpos celestes se originan de estrellas que poseen entre 30 a 40 veces la masa de nuestro Sol. 

La vida activa de un magnetar es corta, sus potentes campos magnéticos se desmoronan pasados los 10.000 años, perdiendo consecuentemente su vigorosa emisión de rayos X.

Un magnetar que cuente con un radio de tan sólo 10 kilómetros contiene la misma masa que nuestro Sol.

El 27 de diciembre de 2004, se registró un estallido de rayos gamma proveniente del magnetar denominado SGR 1806-20 situado en la Vía Láctea. El origen estaba situado a unos 50.000 años luz. En la opinión de eminentes astrónomos, si se hubiera producido a tan solo 10 años luz de la Tierra, −distancia que nos separa de alguna de las estrellas más cercanas−, hubiera peligrado seriamente la vida en nuestro planeta al destruir la capa de ozono, alterando el clima global y destruyendo la atmósfera. Esta explosión resultó ser unas cien veces más potente que cualquier otro estallido registrado hasta esa fecha. La energía liberada en dos centésimas de segundo fue superior a la producida por el Sol en 250.000 años.

Mas recientemente en agosto de 2005, el satélite Swift de la NASA capto un resplandor super brillante en una remota región del universo que tardo 250 segundos. Esa explosión produjo la misma energía que generaría nuestro Sol durante 10.000 millones de años. Ese fenómeno correspondía con un inusual estallido de rayos gamma y encajaba, con la actividad de un Magnetar.

Y en junio de 2010, la Agencia Espacial Europea anuncio el hallazgo de uno es estos objetos a 15.000 años luz de la tierra. Pese a la distancia, es capaz de aportar a nuestro planeta tanta energía como una erupción Solar.

A continuación se puede ver una pequeña comparación entre distintas intensidades de campos magnéticos:

  • Brújula movida por el campo magnético de la Tierra: 0,6 Gauss
  • Pequeño imán, como los sujetapapeles de los frigoríficos: 100 Gauss
  • Campo generado en la Tierra por los electro imanes más potentes:4,5×105 Gauss
  • Campo máximo atribuido a una de las denominadas estrellas blancas: 10×108 Gauss
  • Magnetares (SGRs y AXPs):  1014 ~ 1015 Gauss

Sin duda alguna los cuerpos que crean los mayores campos magnéticos de todo el Universo.  

Si algún astronauta hipotéticamente se desviara de su curso y se acercase a unos 100.000 km de distancia, las consecuencias serian terroríficas, el campo magnético del magnetar podría desordenar los átomos de la carne humana y sus fuerzas gravitatorias destrozarían a una persona.

Un magnetar situado a 10 años luz de nuestro Sistema Solar podría causar un cataclismo cósmico, destruiría nuestra atmósfera y seria el fin de la vida en la Tierra.

Aunque la probabilidad de que se encuentren cerca de nosotros es casi nula, podemos estar tranquilos. Lo bueno de todo esto es que aunque ocurriera cualquier contacto con alguno de estos monstruos muchos de nosotros ya no estaremos aquí para verlo. Al menos eso es lo que dicen los científicos.

¿Cómo sabemos que la Teoría de la Relatividad es correcta?

Seguramente todos hemos escuchado hablar de Albert Einstein, sin duda es uno de los físicos mas importantes de la historia y para muchos el mayor genio de todos los tiempos (en lo personal prefiero a Newton, pero queda a cuestión de gustos). Considero que estoy en lo correcto al afirmar que no existe persona en la tierra que tenga conocimientos básicos de ciencia y que no sepa quien es la persona de la siguiente imagen. 

Albert Einstein es un físico que en su época obtuvo un enorme reconocimiento de la sociedad y tanta fama como las actuales estrellas de cine o  de la música. No había lugar en el que una multitud de personas se acercaran a el para verlo mejor, intercambiar algunas palabras e inclusive obtener alguna fotografía del físico.

Pero no vamos a hablar acerca de su fama, vamos a hablar acerca de su obra, mas especificamente de su Teoría de la Relatividad, muchas personas han escuchado de esta revolucionaria obra, la idea general es fácil de comprender, pero adentrarse en sus variaciones y todo lo que implica dentro de la Física es algo que a muchos confunde con facilidad y a los que estamos familiarizados con ella nos causa ese nudo en la garganta al ver semejantes postulados.

Para muchos una simple obra teórica que no sirve de nada y que aun no ha sido comprobada, para muchos otros significa el futuro por develar junto con la mecánica cuántica.

La teoría de la relatividad, desarrollada fundamentalmente por Albert Einstein, pretendía originalmente explicar ciertas anomalías en el concepto de movimiento relativo, pero en su evolución se ha convertido en una de las teorías más importantes en las ciencias físicas y ha sido la base para que los físicos demostraran la unidad esencial de la materia y la energía, el espacio y el tiempo, y la equivalencia entre las fuerzas de la gravitación y los efectos de la aceleración de un sistema.

La teoría de la relatividad, tal como la desarrolló Einstein, tuvo dos formulaciones diferentes.

  • La primera es la que corresponde a dos trabajos publicados en 1906 en los Annalen der Physik. Es conocida como la Teoría de la relatividad especial y se ocupa de sistemas que se mueven uno respecto del otro con velocidad constante (pudiendo ser igual incluso a cero).
  • La segunda, llamada Teoría de la relatividad general (así se titula la obra de 1916 en que la formuló), se ocupa de sistemas que se mueven a velocidad variable.

La teoría especial de la relatividad no negaba las teorías de Newton o de Galileo, simplemente las corregía. La relatividad sólo se hacía evidente a velocidades cercanas a la velocidad de la luz. A velocidades “normales”, las diferencias en los resultados al utilizar las transformaciones de Galileo y las transformaciones de Lorentz, son tan pequeñas que no se pueden detectar, y es por eso que las implicaciones de la relatividad especial nos parecen tan poco intuitivas. Pero si fuéramos capaces de generar una velocidad suficiente (digamos 3/4 de la velocidad de la luz, por ejemplo), empezaríamos a notar los efectos predichos por la relatividad:  

  • Los relojes en movimiento irían más lentos que los estacionarios (no porqué el reloj funcionara más despacio, sino por el tiempo en sí).  
  • Los objetos en movimiento se contraerían en la dirección del movimiento.  
  • Cuanto más rápido se moviera un objeto, más masa tendría. 

Estos efectos están presentes en nuestra vida diaria, pero son tan increíblemente pequeños que los podemos despreciar perfectamente. Ese es el porque de que las transformaciones de Galileo funcionan tan bien, y las podemos seguir utilizando en nuestros sistemas de referencia que se mueven con velocidades relativamente pequeñas.

 

Teoría de la relatividad especial

Los postulados de la relatividad especial son dos. El primero afirma que todo movimiento es relativo a cualquier otra cosa, y por lo tanto el éter, que se había considerado durante todo el siglo XIX como medio propagador de la luz y como la única cosa absolutamente firme del Universo, con movimiento absoluto y no determinable, quedaba fuera de lugar en la física, que no necesitaba de un concepto semejante (el cual, además, no podía determinarse por ningún experimento).

El segundo postulado afirma que la velocidad de la luz es siempre constante con respecto a cualquier observador. De sus premisas teóricas obtuvo una serie de ecuaciones que tuvieron consecuencias importantes e incluso algunas desconcertantes, como el aumento de la masa con la velocidad. Uno de sus resultados más importantes fue la equivalencia entre masa y energía, según la conocida fórmula E=mc², en la que c es la velocidad de la luz y representa la energía obtenible por un cuerpo de masa cuando toda su masa sea convertida en energía.

Dicha equivalencia entre masa y energía fue demostrada en el laboratorio en el año 1932, y dio lugar a impresionantes aplicaciones concretas en el campo de la física (tanto la fisión nuclear como la fusión termonuclear son procesos en los que una parte de la masa de los átomos se transforma en energía). Los aceleradores de partículas donde se obtiene un incremento de masa son un ejemplo experimental  muy claro de la teoría de la relatividad especial.

La teoría también establece que en un sistema en movimiento con respecto a un observador se verifica una dilatación del tiempo; esto se ilustra claramente con la famosa paradoja de los gemelos:

“imaginemos a dos gemelos de veinte años, y que uno permaneciera en la Tierra y el otro partiera en una astronave, tan veloz como la luz, hacia una meta distante treinta años luz de la Tierra; al volver la astronave, para el gemelo que se quedó en la Tierra habrían pasado sesenta años; en cambio, para el otro sólo unos pocos días”.

Teoría de la relatividad general

La teoría de la relatividad general se refiere al caso de movimientos que se producen con velocidad variable y tiene como postulado fundamental el principio de equivalencia, según el cual los efectos producidos por un campo gravitacional equivalen a los producidos por el movimiento acelerado.

La revolucionaria hipótesis tomada por Einstein fue provocada por el hecho de que la teoría de la relatividad especial, basada en el principio de la constancia de la velocidad de la luz sea cual sea el movimiento del sistema de referencia en el que se mide (tal y como se demostró en el experimento de Michelson y Morley [1]), no concuerda con la teoría de la gravitación newtoniana: si la fuerza con que dos cuerpos se atraen depende de la distancia entre ellos, al moverse uno tendría que cambiar al instante la fuerza sentida por el otro, es decir, la interacción tendría una velocidad de propagación infinita, violando la teoría especial de la relatividad que señala que nada puede superar la velocidad de la luz.

Tras varios intentos fallidos de acomodar la interacción gravitatoria con la relatividad, Einstein sugirió de que la gravedad no es una fuerza como las otras, sino que es una consecuencia de que el espacio-tiempo se encuentra deformado por la presencia de masa (o energía, que es lo mismo). Entonces, cuerpos como la tierra no se mueven en órbitas cerradas porque haya una fuerza llamada gravedad, sino que se mueven en lo más parecido a una línea recta, pero en un espacio-tiempo que se encuentra deformado por la presencia del sol.

Los cálculos de la relatividad general se realizan en un espacio-tiempo de cuatro dimensiones, tres espaciales y una temporal, adoptado ya en la teoría de la relatividad restringida al tener que abandonar el concepto de simultaneidad. Sin embargo, a diferencia del espacio de Minkowsy y debido al campo gravitatorio, este universo no es euclidiano. Así, la distancia que separa dos puntos contiguos del espacio-tiempo en este universo es más complejo que en el espacio de Minkowsky [2].

Con esta teoría se obtienen órbitas planetarias muy similares a las que se obtienen con la mecánica de Newton. Uno de los puntos de discrepancia entre ambas, la anormalmente alargada órbita del planeta Mercurio, que presenta un efecto de rotación del eje mayor de la elipse (aproximadamente un grado cada diez mil años) observado experimentalmente algunos años antes de enunciarse la teoría de la relatividad, y no explicado con las leyes de Newton, sirvió de confirmación experimental de la teoría de Einstein.

Un efecto que corroboró tempranamente la teoría de la relatividad general es la deflexión que sufren los rayos de luz en presencia de campos gravitatorios (conocido como doblamiento de la luz). Los rayos luminosos, al pasar de una región de un campo gravitatorio a otra, deberían sufrir un desplazamiento en su longitud de onda (el Desplazamiento al rojo de Einstein), lo que fue comprobado midiendo el desplazamiento aparente de una estrella, con respecto a un grupo de estrellas tomadas como referencia, cuando los rayos luminosos provenientes de ella rozaban el Sol.

La verificación se llevó a cabo aprovechando un eclipse total de Sol (para evitar el deslumbramiento del observador por los rayos solares, en el momento de ser alcanzados por la estrella); la estrella fue fotografiada dos veces, una en ausencia y otra en presencia del eclipse. Así, midiendo el desplazamiento aparente de la estrella respecto al de las estrellas de referencia, se obtenía el ángulo de desviación que resultó ser muy cercano a lo que Einstein había previsto.

El concepto de tiempo resultó profundamente afectado por la relatividad general. Un sorprendente resultado de esta teoría es que el tiempo debe transcurrir más lentamente cuanto más fuerte sea el campo gravitatorio en el que se mida. Esta predicción también fue confirmada por la experiencia en 1962. De hecho, muchos de los modernos sistemas de navegación por satélite tienen en cuenta este efecto, que de otro modo darían errores en el cálculo de la posición de varios kilómetros.

Otra sorprendente deducción de la teoría de Einstein es el fenómeno de colapso gravitacional que da origen a la creación de los agujeros negros. Dado que el potencial gravitatorio es no lineal, al llegar a ser del orden del cuadrado de la velocidad de la luz puede crecer indefinidamente, apareciendo una singularidad en las soluciones. El estudio de los agujeros negros se ha convertido en pocos años en una de las áreas de estudio de mayor actividad en el campo de la cosmología.

 

Cómo se demostró la Teoría de la Relatividad 

En 1919 un equipo de investigadores británicos partió hacia la isla africana de Príncipe para probar que un físico alemán tenía razón. Albert Einstein había presentado la Teoría General de la Relatividad en 1915. El nuevo paradigma, de ser correcto, iba a cambiar radicalmente la forma de entender el universo.

La oportunidad para comprobar si Einstein estaba en lo cierto se presentó el 29 de mayo de 1919. Ese día, se produciría un eclipse de magnitud descomunal que recorrería varios países cercanos al ecuador. Duraría 6 minutos y 50 segundos (la duración máxima de un eclipse es de 7 minutos y 31 segundos) y daría la oportunidad de realizar un gran número de observaciones útiles para dirimir la controversia.

El Astrónomo Real, Sir Frank Dyson, planeó una misión doble. Un equipo que él mismo dirigiría partiría hacia la ciudad brasileña de Sobral y un segundo grupo observaría el eclipse desde la isla africana de Príncipe. Al frente de esta misión estaría el astrofísico Arthur Eddington, en aquellos años uno de los pocos que de verdad comprendían la teoría de la relatividad.

Para explicar su teoría, Einstein había planteado una situación hipotética en la que la línea de visión entre un observador en la Tierra y una estrella estuviese bloqueada por el borde del Sol. Si Newton tuviese razón, la estrella permanecería invisible, pero Einstein calculó que algo mucho más sorprendente sucedería. La fuerza gravitatoria solar doblaría el espacio a su alrededor, los rayos de la estrella seguirían ese camino curvado para rodear el Sol y llegarían sin problemas hasta el observador en la Tierra. El oportuno eclipse permitiría poner a prueba esta hipótesis al ocultar la luz solar; gracias a la Luna, los científicos británicos podrían fotografiar las estrellas cercanas al Sol que en condiciones normales quedan ocultas por el fulgor del astro.

La suerte de Eddington pareció desvanecerse conforme se acercaba el día. Llovió durante los 19 días previos al 29 de mayo y cuando comenzó el eclipse las nubes tapaban el Sol.

Durante 400 segundos, los científicos pensaron que su oportunidad se había desvanecido, pero entonces, cuando sólo faltaban 10 segundos para que se apartase la Luna, las nubes se retiraron y Eddington pudo tomar una sola fotografía.

Comparando esa única imagen con otras que había tomado cuando el Sol no estaba allí, el astrofísico inglés pudo calcular que la gravedad solar había provocado una deflección de la luz de aproximadamente 1,6 segundos de arco. El resultado coincidía con la predicción de la Teoría de la Relatividad General; Einstein tenía razón.

MAS RECIENTEMENTE

La misión Gravity Probe B  [3] de la agencia espacial estadounidense (NASA) comprobó dos predicciones de la teoría general de la relatividad del científico Albert Einstein, tras más de 40 años de haberse iniciado el experimento.

Con un costo de 760 millones de dólares, la nave propiedad de la NASA demostró que la fuerza de gravedad de los grandes cuerpos del Universo distorsiona el tiempo y el espacio, demostrando que la gravedad se produce cuando la masa curva el espacio y el tiempo, referidos al efecto geodésico, al mismo tiempo en el que demuestra la torsión que se produce en el espacio y tiempo debido a la torsión de los cuerpos, por lo que dos predicciones de la teoría de la relatividad de Einstein son comprobadas.

En su página oficial, la NASA publicó que la sonda espacial determinó ambos efectos con una precisión mayor a lo esperado por científicos, explicando que el comportamiento de GP-B hubiera sido otro si la gravedad no afectara al espacio y al tiempo, por lo que la teoría de Einstein es confirmada.

En conferencia de prensa publicada también en el sitio de la NASA, Francis Everitt, físico de la Universidad de Stanford y principal investigador del satélite Gravity Probe B, señaló que el proyecto iniciado hace más de 40 décadas, pudo demostrar que el Universo de Einstein, el tiempo y el espacio son deformados por la gravedad. La Tierra distorsiona ligeramente el espacio a su alrededor debido a la gravedad.

El científico ejemplificó el descubrimiento del físico mencionando que si la Tierra estuviera sumergida en miel, a medida que el planeta rote, la miel a su alrededor de arremolinaría, mismo efecto que ocurre con el tiempo y el espacio.

En el Universo de Einstein, el tiempo y el espacio son deformados por la gravedad. La Tierra distorsiona ligeramente el espacio a su alrededor, debido a su gravedad.

Si los giroscopios hubieran apuntado en la misma dirección siempre que estuvieran en órbita (…) Pero como confirmación de la teoría general de la relatividad de Einstein, los giroscopios experimentaron cambios mensurables en la dirección de su giro a medida que eran atraídos por la gravedad de la Tierra

La NASA detalló que el proyecto fue ideado por primera ocasión en 1959, como un satélite que orbitaba la Tierra y a través de la recopilación de información determinar la teoría de Einstein.

El lanzamiento de GP-B se registró hace 41 años, a una órbita de más de 600 kilómetros sobre la Tierra con cuatro giroscopios, ruedas de un aparato circular que gira en torno a un eje y que indica el movimiento y registra los cambios en su orientación.

Las tecnologías creadas para desarrollar la sonda gravitacional fueron usadas luego para elaborar los sistemas de posicionamiento global (GPS) y el cálculo de la radiación de fondo del Universo.

Ese cálculo es la base de la teoría del Big Bang y dio lugar al premio Nobel para John Mather [4], de la NASA.

Datos curiosos acerca de la Teoría de la Relatividad

  • Al crear su Teoría, Einstein no la llamó relatividad. La palabra nunca aparece en su trabajo original de 1905 : ”Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento”, y de hecho odiaba el término, prefiriendo el de “teoría de la invariación” (porque las leyes de la física parecen las mismas para todos los observadores –  y no hay nada “relativo” en ello).
  • ¿El continuo del espacio-tiempo? No, eso no es de Einstein. La idea del tiempo como cuarta dimensión se le ocurrió a Hermann Minkowski, uno de los profesores de Einstein, quién una vez le llamó “perro vago” a causa de su poco aprecio por las matemáticas.
  • El físico austriaco Friedrich Hasenöhrl publicó una variación de la ecuación: E = mc2 un año antes de que lo hiciera Einstein. (Pueden ver mas información en esta entrada: “El verdadero origen de E = mc^2”)
  • El trabajo que Einstein desempeñaba a jornada completa para la oficina suiza de patentes le forzaba a trabajar en la relatividad durante las horas en que nadie le observaba. Escondía los papeles en su atiborrada mesa de trabajo cuando se le acercaba algún supervisor.
  • El afecto también es relativo, o al menos para Einstein lo era. “Necesito a mi mujer, ella resuelve todos los problemas matemáticos por mi”, escribió Einstein mientras completaba su teoría en 1904. Para el año 1914, le ordenó “renunciar a tener toda clase de relación personal conmigo, ya que esto no es algo que se requiera de forma absoluta por razones sociales”.
  • Las leyes también son relativas. Según Einstein, nada viaja más rápido que la luz, pero el propio espacio no tiene esta limitación; inmediatamente después del Big Bang, la huida expansiva del universo logró aparentemente superar a la luz.
  • En retrospectiva, parece que Eddington modifico los resultados, descartando las fotos que mostraban el resultado “incorrecto” de la Teoría de la Relatividad, aunque esto quizás solo sea un mito.
  • A día de hoy comprendemos tan bien la relatividad general que la usamos para pesar galaxias y para localizar planetas distantes por la forma en que doblan la luz.

 

Si aún no te aclaras demasiado con las ideas de Einstein prueba con esta explicación dada por el propio interesado:

“Pon tu mano en una estufa durante un minuto y te parecerá una hora. Siéntate junto a una chica bonita durante una hora y te parecerá un minuto. Eso es la relatividad”.

REFERENCIAS |

Cosmología y el Principio Antrópico

¿El Universo fue creado para el hombre o eso es lo que nosotros queremos creer?

El principio antrópico quizás este entre los primeros lugares en el top de los temas mas polémicos de la cosmología. Prepárense para el debate y la controversia.!!!

Para empezar debemos tener un concepto general pero preciso acerca de lo que es la cosmología[1]. Desde que el hombre ha podido ver las estrellas, el Sol y la Luna se ha preguntado porque y como se origino, como ha evolucionado y como sera en un futuro, el conjunto de estudios sobre el Universo en su conjunto es lo que podemos llamar cosmología.

Por ende la cosmología conduce a cuestiones y teorías que se basan en 3 puntos de inflexión  la Ciencia, la filosofía y la religión. Para poder explicar quizás la pregunta mas importante de todas en la rama de la Cosmología, ¿Como se origino y porque nuestro Universo es como es?… se requiere de una mezcla de esas 3 disciplinas, lo que conlleva a muchos y muy acalorados debates para defender y/o descartar varias teorías.

Una de ellas engloba un principio que para muchos (realmente muchos) es un tanto confuso y fuera de toda lógica. Ese principio fue propuesto por un cosmólogo y físico teórico de origen australiano llamado Brandon Carter [2] durante una celebre conferencia ante la Unión Astronómica Internacional que se llevo a cabo en 1974.

Las ideas de este físico se pueden resumir en:

“Aunque nuestra situación [en el universo] no es necesariamente central, es necesariamente privilegiada en algún grado”. 

Según este principio, la vida en la Tierra y la aparición del hombre en ella se conectan en una relación con el origen del Universo. El principio es muchas veces confuso y casi siempre controvertido, puede expresarse de muchas formas distintas, pero su idea fundamental puede resumirse en que:

“El Universo es como es porque nosotros estamos aquí para observarlo”.

Tanto desde el punto de vista físico como cosmológico, esta afirmación otorga un papel fundamental a los seres dotados de conciencia dentro de la inmensa maquinaria universal. 

Aunque tiene varias formulaciones (débil, fuerte y final), todas recogen (con un grado ascendente de rotundidad) que las condiciones y variables que se vienen dando desde el principio del Universo parecen haber sido “afinadas” de forma que, finalmente, hayan permitido la aparición de vida consciente e inteligente en el Cosmos. Esto no tiene nada que ver con la figura de un “creador”; más bien viene a decir que, de todos los Universos posibles que pudieron crearse en el Big Bang, éste es el que tenemos porque unos seres como nosotros están aquí para poder observarlo y plantear las preguntas necesarias para comprenderlo.

Podemos decir que es un principio que tiene parecido con el conocido argumento del diseño.

Cuando nos ponemos a contemplar cualquier forma de vida en la tierra no podemos sentir nada mas que admiración. La naturaleza ha llegado a tal complejidad que lo único que podemos hacer es preguntarnos como es que ha llegado a ser tal como es. Cada ser viviente tiene estructuras orgánicas y finalidad en sus funciones, algo tan increíble y magnifico no puede ser obra de la casualidad o de la probabilidad, y es allí donde los antiguos pensadores atribuyeron todo el merito a la voluntad creadora del Gran Diseñador o Dios. El argumento del diseño ha venido siendo utilizado junto con argumentos cosmologicos como prueba irrefutable de la existencia de un Creador del Universo.

El planteamiento del principio antrópico causo un enorme revuelo, sobre todo en los medios de divulgación científica, debido a que con el principio antrópico debemos “razonar a la inversa” de como se hace con el “método científico”, dicho de otra manera, en vez de decir que la vida en la Tierra apareció porque las condiciones para ello fueron favorables, el principio manifiesta que la existencia de nosotros, seres inteligentes aquí en la Tierra puede ser usada para explicar porque el universo es como es y por qué las leyes de la naturaleza son como las conocemos.

Inclusive el celebre físico teórico Stepehn Hawking [3] sugirió un una de sus publicaciones del 2004 que nuestro Universo es mucho menos “especial” de lo que los exponentes del principio antrópico pretenden. En su Historia del tiempo [4], Stephen Hawking lo dijo escuetamente así:

“Vemos el universo de la forma que es porque si fuese diferente no estaríamos aquí para observarlo”. 

Aunque Brandon Carter presentó sus ideas en 1974 en una publicación de la Unión Astronómica Internacional [5], en 1983 declaró que, en su forma original, el principio sólo pretendía poner sobre aviso a los astrofísicos y los cosmólogos sobre los posibles errores que se derivarían de la interpretación de los datos astronómicos y cosmológicos a menos que las restricciones biológicas del observador se tomasen en cuenta.

Como naturalmente sabemos, los razonamientos de esta clase han sido y siempre serán objeto de muchos y muy intensos debates. A pesar de que ha sido muy combatido por la corriente materialista, el principio antrópico ha provocado un acercamiento del hombre al universo, hasta llegar al punto de que ya varios científicos han llegado inclusive a hablar del Universo como “un hogar para el hombre”. 

Según el principio antrópico, el universo está adaptado al hombre, como si hubiese sido expresamente diseñado para que él lo habitase. Este principio, que en su forma débil es aceptado por los cosmólogos, dada su evidencia, viene a decir:

Las cosas en la Tierra son como son, porque en el universo fueron como fueron. Y si no hubieran sido como fueron, nosotros no existiríamos.

En términos más científicos, en dicha forma débil, el principio antrópico fue enunciado así por Barrow y Tipler en 1986:

“Los valores observados de todas las cantidades cosmológicas y físicas [del universo] no son igualmente probables sino que aparecen restringidos por el requisito de que existan lugares donde pueda surgir vida basada en el carbono y por el requisito de que el universo posea bastante edad para que ello haya sido ya así”.

Ambos autores lo calificaron como “uno de los más importantes y bien fundados principios de la ciencia”.

¿Esto es Física verdadera o tan solo Filosofía?

Algunos cosmologos como John Peacock se declararon a favor del principio antrópico  rechazando la idea relativamente extendida de que este principio representa un gran paso hacia atrás frente a la física  Muchos otros hablaron del principio como de una idea mas filosófica que científica. Tal es el caso del astrofisica Lawrence Karuss quien dijo que el principio antrópico era:

“una forma de matar el tiempo cuando los físicos no tenían una mejor idea.”

En lo personal, yo estoy mas que de acuerdo con Karuss, aunque el principio en si mismo da mucho en que pensar. Podemos decir que es una modificación a la filosofía escrita en el lenguaje de la física, no podemos afirmar donde termina una y empieza la otra, pero se nota un tanto fantasiosa.

¿Y todo eso que implica?

Antes de llegar a las conclusiones imaginemos la siguiente situación para poder comprender mejor las ideas del articulo:

Haz sido reclutado para participar en un experimento, estas en una ciudad que ha sido aislada completamente del mundo exterior, solo estas tu y 999.999 personas mas, en total hay un millón de personas. El experimento solamente durara 48 horas, antes de que lleguen las 6:00 P.M. todas las personas excepto una (elegida completamente al azar) recibirán una inyección que los matara mientras estén durmiendo, mientras que a la ultima persona recibirá una inyección placebo [6] .

Luego de ello todos son enviados a sus casas y todos se van a dormir. A la mañana siguiente, solo una persona de el millón despierta en su cama (todos los demás han muerto). Y por supuesto, supongamos que tú eres la única persona que despierta y que no sabes cual es el criterio que ha determinado la elección de quien vive y quien muere, solamente que todos menos uno han muerto y tú eres el muy agradecido afortunado.

Solo imagínate, al despertar estarías muy sorprendido, ¡estas vivo! Una probabilidad de uno entre un millón, ¡y has sido tú el que se ha salvado! ¿Pero por qué? ¿Qué es lo que te hace especial, diferente?

Con una probabilidad tan pequeña de salvarte, ¿no es lógico pensar que alguien ha elegido que tú seas el que se salve?

Pero tú sabes lo que significa la selección del observador: estas realizando estas conjeturas sabiendo que tú eres el observador, y no otro. ¿Qué quiere decir esto? Supongo que no tienes ninguna duda:

Cualquiera que fuera la persona que se salve pensaría que es especial y tiene mucha suerte, porque todos los demás están muertos y no pueden preguntarse nada.

Es decir, eres “especial” no porque haya ningún designio para salvarte, sino porque eres el único que puede hacerse preguntas. Y daría lo mismo que en vez de un millón hubiera un sextillón o un billón de personas de las cuales solo una se salva, esa persona se preguntaría porque la han elegido a ella.

¿Y todo esto que implica?

Desde hace muchos años se ha venido poniendo de manifiesto la aparente “sintonización” de las constantes del Universo para producir la vida tal como la conocemos. Si se cambia casi cualquiera de las constante sin dimensiones que determinan el comportamiento relativo de las fuerzas fundamentales del Universo, no estaríamos aquí.  Y el cambio puede ser muy pequeño: por ejemplo, hacer la fuerza nuclear fuerte un 2% mas grande, haría que el hidrógeno fuera el único elemento químico estable del Universo (no habría reacciones químicas porque no habría elementos con los que realizarlas ), lo mismo ocurre con la fuerza gravitatoria, la fuerza nuclear débil, la constante de estructura fina… cambios en muchas de ellas significaría un Universo estéril, frió y sin vida.

Esto nos ha llevado a preguntarnos, desde hace mucho tiempo:

 ¿No es demasiada casualidad? De todos los posibles valores que tienen estas constantes, ¿por qué razón tienen los que, precisamente, nos han creado a nosotros?

De hecho, esta “coincidencia” en las constantes universales es un argumento relativamente común a favor de la existencia de Dios. Puesto que, si estas constantes pueden tomar muchos valores (supongamos que todos los valores tienen la misma probabilidad de ocurrir) y justo han ocurrido los que han producido la vida, ¿no es lógico pensar que no puede ser fruto del azar? La probabilidad es tan pequeña que parece que el Universo ha tenido que ser “diseñado” para la vida.

Pero este argumento es incompleto. Para simplificar el problema, supongamos que la premisa de la que parte del argumento del “Diseño Inteligente” (que todos los valores posibles de las constantes tienen la misma probabilidad de ocurrir) es cierta y que (por ejemplo) la probabilidad de que tengan los valores reales que observamos es de una entre un billón.

El defensor del argumento anterior diría: La probabilidad de que el Universo sea como es y no de otra manera es de una entre un billón. Esta probabilidad es minúscula, por lo tanto podemos afirmar que es muy probable que haya un “diseñador” que ha elegido los valores de estas constantes a priori para producir la vida inteligente en la Tierra.

En efecto, supongamos que la probabilidad de que el Universo produzca la vida como la conocemos es de una entre un billón: supongamos que hay un billón de Universos “posibles”, y en todos menos uno no existe la vida. Si yo fuera un observador externo a todos los Universos, podría afirmar que la probabilidad de elegir uno al azar y que tenga vida es de una entre un billón….pero si estoy en el Universo y me hago estas preguntas, es que necesariamente estoy justo en el que existe la vida inteligente.

De hecho, expresado así, el argumento es una tautología [7]:

Un Universo en el que existo y puedo preguntarme por qué existe la vida en él debe, necesariamente, ser un Universo cuyas condiciones son las indispensables para la vida, independientemente de lo improbables que éstas sean.

Este argumento es, dicho con mis propias palabras, la forma débil del Principio Antrópico.

¿Qué utilidad puede tener una perogrullada así? Voy a expresar el Principio con otras palabras: Puede haber muchísimos Universos en los que no exista vida inteligente, pero sólo en los que sí la haya puede haber alguien que se sorprenda de lo excepcional que es el suyo.

Es decir, que puede que no haya nada en absoluto “excepcional” en nuestro Universo. Los valores de sus constantes pueden ser totalmente aleatorios, como los de otro millón, o billón, o trillón de Universos, pero sólo en aquellos de esos Universos en los que da la casualidad de que surja la vida puede algún ser preguntarse por qué tiene la suerte de que las constantes valgan lo que valen.

Lo mismo puede aplicarse a otros argumentos del “Diseño Inteligente”. Por ejemplo:

 ¿cómo es posible que, por azar ciego, la evolución haya creado algo tan complejo como el ser humano, capaz de hacerse preguntas sobre el Universo?

Imaginemos que, de cien millones de planetas en los que la evolución empieza de cero, sólo en uno (aleatoriamente elegido) pudiera producirse vida inteligente. ¿Qué pensarían los seres de ese planeta? No voy a redundar en los mismos razonamientos – la selección del observador una vez más.

Existen otras formas del Principio Antrópico que no me parecen tan filosóficamente sólidas y, de hecho, se llama a muchas cosas “Principio Antrópico” y no está muy claro, a veces, a qué se refieren con eso. Pero espero que la idea central haya quedado clara.

Conclusión

La humanidad hizo una buena utilización del aparente diseño de la naturaleza como prueba positiva de la existencia de Dios. Pero fue gracias a la aparición de  El origen de la especies de Darwin cuando el ateo pudo sentirse intelectualmente completo, al tener en sus manos una alternativa naturalista y científica a la diversidad y a la complejidad de la vida en la Tierra. Una vez desterrado de la biología  el viejo argumento del diseño resurgió en el contexto del principio antrópico y en un nuevo escenario, la cosmología. Al igual que con el argumento clásico del diseño, el nuevo argumento del principio antrópico ha sido perfectamente desmontado desde el punto de vista lógico  Y en la misma linea de Darwin, la física y la cosmología nos presentan escenarios completamente naturalistas donde el ajuste fino aparente de la constantes de la física y de los parámetros que rigen el universo es una consecuencia trivial de los mismo.

Como se puede ver, no es cierto que exista un callejón sin salida para una explicación completamente naturalista del origen del universo, de sus leyes y características. Es más, la situación es más bien todo lo contrario; Aquellos que siguen buscando alguna evidencia de diseño divino o finalidad en la Naturaleza se encuentran en las mismas narices con un muro al final del camino. A medida que sabemos más sobre la física del universo primigenio, la imagen del Creador se diluye hasta convertirse en sólo la esperanza de algunos de poner al hombre en un lugar central que nunca le ha correspondido. Porque el primer gran pecado del argumento del diseño siempre fue su injustificado antropocentrismo. Plantear un propósito para los cielos centrado en lo humano suena a una lamentable falta de sentido del humor acerca de la condición humana.

Pero como siempre, el lector tiene la ultima palabra.

Referencias: 

Libros y Artículos de Interés relacionados:

  • Barrow, John D. and Tipler,Frank J. 1986. The Anthropic Cosmological Principle. Oxford: Oxford University Press.
  •  López, Cayetano 1999. Universo sin fin. Taurus
  • Hoyle, F 1953 Phys. Rev. 92, pp. 649 y 1095. Ver también Hoyle, F., “The Universe: Past and Present Reflections,” in Annual Reviews of Astronomy and Astrophysics, 20. (1982)
  • Carter, Brandon 1974. Large Number Coincidences and the Anthropic Principle in Cosmology, in M. S. Longair, ed. D. Reidel Publishing Co. “Confrontation of Cosmological Theory with Astronomical. Proceedings of the second Copernicus Symposium”.
  • John Brockman 1995, La tercera cultura, Tusquets editores 1996
  •  Mayr E. 1978 Scient. Am. 239, 46.
  • Smolin, Lee 1997, The Life of the Cosmos. New York, Oxford.
  • Thimothy Ferris 1998, Informe sobre el universo, Ed. Crítica, p.257.
  • On the Anthropic principle in the Multiverse: Addressing Provability and Tautology 
  • Anthropic Argument for Three Generations – Andrew Gould

Descubiertas las primeras galaxias del Universo

Recientemente se ha confeccionado el primer censo de las galaxias más primitivas y distantes. Un equipo de astrónomos dirigido por el Instituto Tecnológico de California (Caltech), en Pasadena, ha utilizado el Telescopio Espacial Hubble de la NASA para descubrir siete de las galaxias más arcaicas y distantes.

La más antigua de estas galaxias descubiertas ha sido observada tal como era cuando el universo tenía sólo 380 millones años de edad. Todas las galaxias recién descubiertas se formaron hace más de 13.000 millones de años, cuando el universo tenía sólo el 4 por ciento de su edad actual. A ese período los astrónomos lo llaman el “amanecer cósmico”, debido a que fue entonces cuando nacieron las primeras galaxias y el universo pasó a estar más iluminado. Las estrellas y galaxias comenzaron a formarse alrededor de 200 millones de años después del Big Bang. El universo tiene ahora 13.700 millones de años de edad.

Las nuevas observaciones abarcan un período de entre 350 millones y 600 millones de años después del Big Bang, y representan el primer censo fiable de galaxias en una época tan temprana de la historia cósmica. Los astrónomos han comprobado que la cantidad de galaxias aumentó constantemente con el paso del tiempo, lo que respalda la idea de que las primeras galaxias no se formaron en una proliferación masiva y acelerada, sino que poco a poco se fueron forjando con la progresiva anexión de estrellas

[Img #11725]

La nueva imagen de campo ultraprofundo del Hubble revela 7 galaxias remotas nunca antes vistas. 

Dado que a la luz le toma miles de millones de años viajar distancias tan vastas, las imágenes astronómicas muestran cómo se veía el universo durante ese período, hace miles de millones de años, cuando la luz que ahora nos llega se embarcó en su viaje. Cuanto más lejos en el espacio miran los astrónomos, más atrás en el tiempo están viendo.

En el nuevo estudio, el equipo de Richard Ellis ha explorado los confines conocidos del cosmos y, por lo tanto, un pasado igual de lejano, en este caso el más remoto que ha sido estudiado hasta ahora con el Telescopio Espacial Hubble. Las nuevas observaciones llevaron al Hubble al límite de sus capacidades técnicas, y permiten atisbar cómo serán las que se hagan con la próxima generación de telescopios espaciales infrarrojos, gracias a los cuales será posible sondear el universo aún más atrás en el tiempo.

Información Adicional: http://www.caltech.edu/content/caltech-led-astronomers-discover-galaxies-near-cosmic-dawn

Ultimo catalogo de Kepler y los Exoplanetas

El fruto del trabajo realizado últimamente con los datos reunidos por el telescopio espacial Kepler, de la NASA, ha sido presentado de forma oficial: A la lista de planetas descubiertos en otros sistemas solares habrá que agregarle 461 más, si se confirma que estos últimos son lo que parecen.

Cuatro de los potenciales nuevos planetas tienen menos del doble del tamaño de la Tierra y orbitan en la franja que se conoce como Zona Habitable, la región en un sistema planetario donde por la distancia idónea a la estrella las temperaturas podrían permitir la existencia de agua líquida en la superficie de los planetas allí ubicados.

Desde que el último catálogo del Kepler fuera publicado en febrero de 2012, el número de candidatos descubiertos a partir de los datos reunidos por ese telescopio espacial, ha aumentado en un 20 por ciento, y ahora alcanza los 2.740 planetas potenciales en órbita a 2.036 estrellas. Los aumentos más espectaculares se ven en el número de planetas de tamaño terrestre y en el de los de tamaño algo mayor (los conocidos como SuperTierras), que aumentaron en un 43 y en un 21 por ciento respectivamente.

Los candidatos requieren observaciones y análisis adicionales para ser confirmados como planetas. A principios de 2012, 33 candidatos descubiertos a partir de los datos del Kepler fueron confirmados como planetas. Hoy en día, hay 105.

El gran número de sistemas solares que parecen poseer más de un planeta, dispuestos en órbitas que siguen aproximadamente el mismo plano, implica que nuestro sistema solar no es una rareza cósmica como algunos creían, sino algo muy típico en el universo.

A juzgar por lo rápido que crece la lista de planetas descubiertos alrededor de otras estrellas, y el porcentaje bastante elevado de ellos que están en esa franja orbital conocida como la Zona Habitable, ya no parece exclusiva de la ciencia-ficción la posibilidad de hallar un planeta lo bastante parecido a la Tierra como para albergar vida comparable en lo básico a la que conocemos aquí.

Las palabras de Steve Howell, científico de la NASA y miembro del equipo de la misión del Kepler, son elocuentes: “Ya no se trata de si encontraremos un verdadero análogo de la Tierra, sino de cuándo lo encontraremos“.

La lista completa de los candidatos a planeta del proyecto Kepler está disponible en una tabla interactiva en el archivo de exoplanetas de la NASA.

Información adicional: http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2013-005

Tabla Interactiva de Exoplanetas: http://exoplanetarchive.ipac.caltech.edu/index.html

Nueva teoría acerca de los Agujeros Negros

Los agujeros negros están rodeados de muchos misterios, pero ahora los autores de un estudio reciente están impulsando una nueva y revolucionaria teoría que podría explicar algunas de sus singulares propiedades.

A juzgar por las conclusiones a las que han llegado los especialistas del Instituto Niels Bohr en Dinamarca y de otras instituciones, los agujeros negros tienen propiedades que se asemejan a las de la dinámica de sólidos y las de la dinámica de fluidos.

Los agujeros negros son objetos extremadamente compactos en el universo. Son tan compactos que generan una fuerza gravitatoria fortísima, y todo lo que se acerca demasiado a ellos lo absorben. Ni siquiera la luz puede escapar. Cuando ésta alcanza a un agujero negro es absorbida por completo, sin reflejarse. Como resultado de ello, el objeto no se puede ver directamente (no emite luz) y por eso se le llama agujero negro. ( Pueden conocer más acerca de lo que son en esta otra entrada: ¿Que son los agujeros negros? )

En física teórica pueden existir diferentes planos que se comportan como los agujeros negros y que son llamados branas negras. Cuando éstas se pliegan en múltiples dimensiones forman un “pliegue negro”.

Según se deduce de lo investigado hasta ahora, un pliegue negro tiene una relación con la gravedad, la mecánica de fluidos y la física del estado sólido.

Los investigadores saben que los agujeros negros son muy compactos, pero ignoran cuáles son sus propiedades cuánticas.

El equipo de Niels Obers, profesor de física teórica de partículas y cosmología en el Instituto Niels Bohr de la Universidad de Copenhague, trabaja con modelos teóricos para entender mejor los enrevesados entresijos de la física de los agujeros negros. Obers explica que se puede concebir un agujero negro como una partícula. Ésta, en principio, no tiene ninguna dimensión. Es un punto, en el sentido más extremo. Si una partícula adquiere una dimensión, se convierte en una cuerda. Si ésta adquiere una dimensión adicional, se convierte en un plano. Los físicos llaman a este plano una brana.

 (Imagen: Recreación artística por Merete Rasmussen)

Según la teoría de las cuerdas, pueden existir diferentes clases de branas, incluyendo planos que se comportan como los agujeros negros, llamados branas negras. Desde la perspectiva de la física, las branas negras tienen temperatura y son objetos dinámicos; además, al plegarse en múltiples dimensiones, forman un pliegue negro.

Niels Obers, Jay Armas y Jakob Gath ahora han hecho un nuevo avance en la descripción de la física de los agujeros negros, basándose en las teorías de las branas negras y los pliegues negros.

Las branas negras son objetos hidrodinámicos, es decir, tienen las propiedades de un líquido. Ahora se ha descubierto que las branas negras también tienen propiedades que pueden ser explicadas en términos de propiedades típicas de los sólidos. Pueden comportarse como un material elástico cuando son dobladas.

Cuando las branas negras se doblan y pliegan en un pliegue negro, se crea un efecto piezoeléctrico (electricidad que se produce debido a la presión). Este nuevo efecto puede entenderse como una cuerda negra ligeramente doblada y provista con una mayor concentración de carga eléctrica en el lado interior con respecto al exterior. Esto produce dos polos cargados eléctricamente en las cuerdas negras. Los agujeros negros fueron predichos por la teoría de la gravedad de Einstein. Esto ilustra que hay una relación sorprendente entre la gravedad, la mecánica de fluidos y la física del estado sólido.

Información Adicional:  http://www.nbi.ku.dk/english/news/news12/new-knowledge-about-the-remarkable-properties-of-black-holes/

Como se esta enfriando el Universo desde el Big Bang

Haciendo uso de la CSIRO Australia Telescope Array compacto cerca de Narrabri, Nueva Gales del Sur, un equipo internacional de Suecia, Francia, Alemania y Australia han medido cuán caliente estaba el Universo cuando tenía la mitad de su edad actual.

Esta es la medida más precisa que jamás se ha hecho de cómo el Universo se ha enfriado durante su historia de 13,77 mil millones de años.  Dado que la luz tarda en viajar, cuando miramos hacia el espacio lo que vemos es el universo como lo fue en el pasado, como lo fue cuando la luz dejó las galaxias que estamos viendo. Así que para mirar hacia atrás a mitad de camino en la historia del universo, tenemos que mirar a mitad de camino en todo el Universo.

¿Cómo podemos medir la temperatura a una distancia tan grande?

Los astrónomos estudiaron gas en una galaxia sin nombre  que se encuentra a 7200 millones de años luz de distancia [posee un corrimiento al rojo de 0,89].

Lo único que mantiene este gas caliente es la radiación cósmica de fondo, el brillo remanente del Big Bang. Por suerte, hay otra galaxia poderosa, un quásar (llamado PKS 1830-211), que está detrás de la galaxia sin nombre. Las ondas de radio de este quásar tienen que pasar a través del gas de la galaxia en primer plano. Al hacerlo, las moléculas de gas absorben algo de la energía de las ondas de radio. Esto deja un distintivo de “huella digital” en las ondas de radio.

De esta “huella digital” es de donde los astrónomos calcularon la temperatura del gas. Encontraron que era 5,08 grados Kelvin (-267,92 grados Celsius), muy frío, pero aún más caliente que el Universo actual, que está en 2,73 grados Kelvin (-270,27 grados Celsius).

De acuerdo con la teoría del Big Bang, la temperatura de la radiación cósmica de fondo cae suavemente a medida que el Universo se expande. Eso es lo que vemos en las mediciones. El Universo de unos pocos millones de años atrás era unos grados más caliente de lo que es ahora, exactamente como la teoría del Big Bang lo predice.

Journal Reference:

  1. S. Muller , A. Beelen, J. H. Black, S. J. Curran, C. Horellou, S. Aalto, F. Combes, M. Guelin, C. Henkel. A precise and accurate determination of the cosmic microwave background temperature at z=0.89Astronomy & Astrophysics, 2013 [link del paper original]

Un cráter marciano posiblemente albergó un lago

La sonda espacial MRO (Mars Reconnaissance Orbiter), que está en órbita al Planeta Rojo desde 2006, ha permitido obtener nuevos indicios de la antigua existencia de agua líquida en la superficie de Marte.

Los nuevos indicios los ha obtenido el equipo de Joseph Michalski, del Instituto de Ciencia Planetaria en Tucson, Arizona. Michalski y sus colaboradores han hecho un análisis de datos espectrométricos reunidos por la MRO. Esta sonda de la NASA hizo observaciones cruciales del fondo del cráter McLaughlin. Dicho cráter mide 92 kilómetros (57 millas) de diámetro y alcanza 2,2 kilómetros (1,4 millas) de profundidad.

Todo apunta a que el cráter albergó un lago, alimentado por aguas subterráneas.

En el fondo del cráter hay rocas que contienen minerales de carbonato y de arcilla que se forman en presencia de agua. El cráter McLaughlin carece de cauces fluviales grandes que pudieran haber servido para conducir agua a su interior. Sí hay pequeños canales que nacen en el borde de la pared del cráter, pero terminan cerca del nivel que pudo haber marcado la superficie del lago.

En su conjunto, éstas y otras características sugieren que los citados minerales de carbonato y de arcilla se formaron en un lago cuyo lecho era el cráter (que constituía una cuenca cerrada) y que estaba alimentado por aguas subterráneas

[Img #11654]

Ese lago, y el medio acuático subterráneo del que se abastecía de agua, pudieron ser sitios aptos para albergar formas de vida.

El cráter McLaughlin está situado en el extremo bajo de un terreno con pendiente, el cual mide varios cientos de kilómetros de longitud y se halla en el lado oeste de la región marciana conocida como Arabia Terra. Al igual que en la Tierra, las ubicaciones marcianas más probables para lagos alimentados por aguas subterráneas son las que tienen poca elevación con respecto al terreno circundante. Por lo tanto, en ese aspecto la ubicación del cráter McLaughlin también encaja a la perfección con la teoría de que albergó un lago.

Conforme se avanza en la exploración del Planeta Rojo, más complejo se revela este mundo, y mayores resultan ser sus similitudes con la Tierra.

INFORMACIÓN ADICIONAL : http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2013-028